Малиновский М. П., зав.отделом автоматизации НТБ МАДИ (ГТУ)

Поспешность - залог фиаско

1. Итоги первого цикла автоматизации в НТБ МАДИ (ГТУ)

Завершился 2005/06 учебный год, и вместе с ним – первый цикл работы Научно-технической библиотеки МАДИ (ГТУ) в автоматизированном режиме. Цикл в данном случае подразумевает выдачу и возврат литературы. Полный жизненный цикл книговыдачи равняется сроку обучения студента в институте и длится обычно пять-шесть лет, иногда – меньше пяти (в случае досрочного отчисления), иногда – до восьми и более (с учётом академических отпусков). К сожалению, уровень дисциплины среди учащихся таков, что многие студенты, получив комплект литературы на первом курсе, в следующий раз появляются в библиотеке лишь для подписания обходного листа. Поэтому окончательные выводы о состоятельности процесса автоматизации можно будет сделать только после того, как студенты, поступившие в МАДИ в 2005 году, в полном составе завершат своё обучение. Впрочем, уже сейчас информации для размышления более чем достаточно, и можно подвести некоторые итоги.

Первый год работы в новом режиме принёс массу впечатлений, как позитивных, так и негативных. За указанный период на абонементе учебной литературы младших курсов (БУП-1), расположенном в лабораторном корпусе, была полностью автоматизирована книговыдача. Оштриховка фонда БУП-1 к настоящему времени также практически завершена: необработанными остались лишь те книги, которые были выданы до сентября 2005 года и по-прежнему находятся на руках у читателей.

Таблица 1

Период	Выдано экземпляров учебной литературы	Из них к 21.12.06 не сдано экземпляров	Процент сданной литературы
Сентябрь 2005	23355	7352	68,52%
Октябрь 2005	2691	816	69,68%
Ноябрь 2005	844	307	63,63%
Декабрь 2005	587	292	50,26%
Январь 2006	764	279	63,48%
1-ый семестр	28241	9046	67,97%
Февраль 2006	14983	4064	72,88%
Март 2006	7944	2789	64,89%
Апрель 2006	2449	746	69,54%
Май 2006	1339	416	68,93%
Июнь 2006	1267	452	64,33%
2-ой семестр	27982	8467	69,74%
Учебный год	56223	17513	68,85%

Итоги автоматизированной книговыдачи за 2005/06 учебный год сведены в таблицу 1, при анализе которой необходимо учесть, что в первом семестре обслуживались только первый курс и факультет довузовской подготовки (ФДП), а во втором семестре к ним присоединились также второй и третий курсы. Экстремум в сентябре связан с массовой выдачей литературы первокурсникам, а в феврале – с перерегистрацией студентов 2-3 курсов [2].

Из сравнения со статистикой прошлых лет следует важный вывод: процент сданной литературы практически не отличается от аналогичного показателя при «бумажной» технологии! Таким образом, подтвердились предположения, что перевод книговыдачи на автоматизированный режим на сохранность фонда существенно не повлияет.

Полученный вывод говорит ещё об одном: опасения, что отказ от бумажных формуляров и замена их единственной подписью на «Обязанностях читателей НТБ МАДИ (ГТУ)» [2] негативно скажется на количестве возвращаемой литературы, оказались напрасными. Ни одного конфликта на этой почве не возникло, хотя мелкие инциденты всё же случались, которые, впрочем, были вызваны скорее несовершенством программы и ошибками при занесении штрих-кодов в базу данных, чем ошибочностью вышеупомянутого решения. После того как подписанные всеми вновь поступившими первокурсниками «Обязанности читателей» пролежали целый год мёртвым грузом, мы решили рискнуть, и студенты, поступившие в 2006 году, не подписывали вообще ничего! На данный момент одно можно сказать с уверенностью: это освободило нас от значительных объёмов бумажной работы (наличие которой идёт вразрез с самой идеей автоматизации) и ещё больше ускорило и упростило процесс регистрации вновь поступивших студентов в библиотеку. Насколько риск будет оправдан и как данное решение повлияет на возврат литературы, опять же, можно оценить лишь через пять-шесть лет. Но, скорее всего, не повлияет никак! Ведь большинство добросовестных читателей вернёт книги без всяких подписей – вследствие личной сознательности и порядочности. А заставить сдать литературу того, кто не желает возвращать книги или потерял их, не помогут ни его личная подпись, ни штрафные санкции.

Можно считать, что перерегистрация 2-3 курсов в целом прошла успешно, хотя до сих пор на полках остаются бумажные формуляры студентов, так и не явившихся за всё это время в библиотеку. В январе 2007 года студентов, продолжающих обучаться в институте и не прошедших перерегистрацию, насчитывалось 800 человек, что составляло примерно треть от общего количества. Были составлены списки этих студентов, отсортированы по факультетам и переданы в соответствующие деканаты, чтобы те могли принять меры. Причём нас в данном случае волновал отнюдь не успех перерегистрации, а вопрос совершенно иного характера: каким образом учатся студенты, если они не пользуются литературой? Получается, что как минимум треть студентов (а в реальности намного больше) не учится, а просто числится в институте. Впрочем, это тема для отдельного разговора. К февралю 2007 года фонд читального зала общественно-политической литературы (ЧЗОПЛ) был оштрихован и внесён в базу данных на 95%, фонд научного читального зала (НЧЗ) – на 80%. Кроме того, с октября 2006 года сотрудники ЧЗОПЛ начали работать над созданием электронного каталога «Статьи», а в будущем планируется приобщить к этой работе справочно-библиографический отдел (СБО), занимающийся описанием научно-технической периодики.

Тем временем, начиная с октября 2005 года, в библиотеке основного корпуса велась активная подготовка абонемента учебной литературы старших курсов (БУП-2) и научного фонда к автоматизированной книговыдаче, включавшая в себя:

а) создание ретроспективы в электронном каталоге;

б) наклеивание штрих-кодов на литературу и внесение данных в БКС 5.3;

в) установку новой кафедры обслуживания;

г) оборудование пункта книговыдачи двумя современными персональными компьютерами, прокладку компьютерной сети и установку электрических розеток для них.

В сентябре 2006 года в БУП-2 началось автоматизированное обслуживание студентов 4 курса дневного и вечернего отделений, которые перевелись из БУП-1, а также учащихся на 3 курсе заочного отделения. Общие результаты работы библиотеки в автоматизированном режиме за 1 семестр 2006/07 учебного года приведены в таблице 2. Прослеживается любопытная, но легко объяснимая закономерность. В сентябре студентам выдаётся в среднем 8,969 книги за одну книговыдачу – влияние, главным образом, массовой выдачи литературы студентам первого курса. В октябре это отношение резко падает – до 3,360 – и далее продолжает снижаться – 2,154 в ноябре. Очевидно, в декабре и январе студенты добирают последние необходимые им для сдачи экзаменов книги – отношение составляет лишь 1,774 в декабре и 1,888 в январе.

Таблица 2

Период	Выдано экземпляров учебной литературы	Обслужено студентов
		Всего	из них:
			1 курс	2 курс	3 курс	4 курс
Сентябрь 2006	32648	3640	2105	716	316	502
Октябрь 2006	7463	2221	532	593	405	615
Ноябрь 2006	3963	1840	498	490	361	489
Декабрь 2006	2966	1672	261	452	430	528
Январь 2007	2742	1452	230	470	389	362
Итого за 1 семестр	49782	10825	3626	2721	1901	2496

Примечания: 1. В столбце «Обслужено студентов» учитывается только выдача литературы. 2. Значение в столбце «Всего» включает в себя также ФДП и сотрудников НТБ.

К сожалению, особенности БКС 5.3, о которых будет сказано ниже, не позволили перевести в режим автоматизированного обслуживания ни абонемент научной литературы, ни читальные залы. Идея купить собственный принтер для этикеток [2] полностью оправдала себя. За 2006 год в отделе автоматизации НТБ напечатано 165 тысяч штрих-кодов, из которых 11 тысяч переданы в отдел научно-технической обработки для оштриховки новой литературы, а 109,5 тысяч – в БУП-2 и научный фонд. С учётом стоимости принтера и расходных материалов, всего было затрачено 31,65 тысяч рублей. При покупке готовых штрих-кодов затраты составили бы 49,5 тысяч рублей. Таким образом, экономия составила 17,85 тысяч рублей.

2. БКС 5.3: опыт эксплуатации

О проблемах, которые возникли у нас во время работы с программой «Библиотечная компьютерная сеть 5.3» (БКС 5.3), можно было бы написать книгу. Другой вопрос, заслуживает ли она к себе такого внимания. Тем не менее, опыт оказался бесценным: чем хуже библиотечная программа, тем лучше понимаешь свои требования к ней.

БКС 5.3 обладает рядом принципиальных недостатков.

1. Нет функционирующих каталогов комплектования и периодики. Таким образом, БКС 5.3 не позволяет автоматизировать скрытую от посторонних глаз, но очень сложную, важную и чрезвычайно ответственную работу отдела комплектования. В настоящее время все поступающие в библиотеку периодические издания мы регистрируем с помощью одного из модулей электронной библиотечной системы, разработанной Сергеем Гарриевичем Ермаковым.

2. Нет каталога книгообеспеченности, необходимого, прежде всего, для успешной аттестации института, а также для создания списков литературы, рекомендованной студентам младших курсов.

3. Морально устаревший DBF-формат базы данных. Даже на современнейших компьютерах программа не способна обрабатывать большие объёмы информации, постоянно тормозит и зависает. В записях появляются ошибки неопределённого характера, вследствие которых происходят следующие неприятности:

а) штрих-коды самопроизвольно переносятся из поля 863t в несуществующее поле 856t. То же самое происходит с другими полями, причём иногда после этого запись перестаёт открываться для редактирования;

б) происходит слияние записей – одна накладывается на другую;

в) самая распространённая ошибка – в каталоге «Книги» появляются «белые» записи, когда в область просмотра не выводится содержимое записи, а при попытке отредактировать её выводится сообщение «Запись уже редактируется». Любопытно, что на процессах поиска и выдачи литературы это не сказывается, все данные из этой записи продолжают нормально функционировать. Когда количество читателей превысило 7 тысяч, аналогичное явление стало наблюдаться и в каталоге «Читатели», причём замечено, что запись становится «белой» при выдаче данному читателю более 25 книг. Только в БУП-1 студенты получают подчас до 30 экземпляров учебной литературы. А куда же тогда приплюсовывать книги в читальных залах? Правда, что касается каталога «Читатели», то имеющаяся на этот случай операция переиндексации файлов данных помогает безотказно. Но исправить положение в каталоге «Книги» она помогает далеко не всегда, а наличие «белых» записей в нём приводит к непреодолимым трудностям при обработке литературы и конфликтным ситуациям во время книговыдачи;

г) такое случилось всего один раз – при попытке открыть каталог «Читатели» выдавалась ошибка «Загрузка пользователя неудачна». Восстановили конфигурационную папку ‘ec5_cnfw’ из последнего архива, и каталог заработал, однако, пока мы искали данное решение, прошло три дня. Всё это время БУП-1 работал только на приём литературы. В результате возникающих ошибок становится невозможным сохранение каталога целиком в единый MRC-файл, что, в свою очередь, необходимо для архивации, совместимости данных с другими программами, публикации каталога «Книги» в Интернете. Кроме того, часто запорченные записи в дальнейшем невозможно открыть для редактирования, а иногда и для просмотра. Вопрос напрашивается сам собой: как же тогда исправлять эти ошибки?!

4. Структура базы данных не позволяет занести более 450 штрих-кодов в одну запись каталога «Книги», в противном случае последний не сохраняется в MRC-файл. Это вынуждает создавать множество дублетных записей и приводит к беспорядку в электронном каталоге, публиковать который в Интернете просто стыдно!

5. Нет привязки штрих-кода к сигле хранения. Во-первых, это приводит к увеличению объёма такелажных работ: студенты берут книги в одном отделе, а сдают в другом. Во-вторых, отсутствие такой привязки не позволяет автоматизировать работу читальных залов, ведь в окне книговыдачи не указывается, есть ли у читателя на руках книги по данному отделу.

6. Нет запрета на дублетность штрих-кода, что приводит к путанице в каталоге «Книги». Нередко один и тот же штрих-код по ошибке заносится в две разные записи, и тогда возникают конфликтные ситуации при книговыдаче: выдана одна книга, а с читателя требуют другую.

7. Отсутствие привязки штрих-кода к инвентарному номеру в принципе не позволяет автоматизировать такие процессы, как ведение электронной инвентарной книги (ЭИК) и списание литературы.

8. Штрих-коды внутри записи невозможно расположить в порядке возрастания.

9. Автоматически не подсчитывается, сколько штрих-кодов внесено в данную запись.

10. Нет запрета на дублетность инвентарного номера. Впрочем, это не имеет никакого значения, поскольку функции отдела комплектования в программе всё равно не действуют.

11. Отсутствует автоматическая актуализация справочников (словарей). Для обновления списка значений в справочнике его необходимо удалить и создать заново.

12. Штрих-код формата «000000д» нормально ищется через поисковую систему, но выдаваться при книговыдаче не желает. Таким образом, программа не позволяет заменять утерянную книгу дубликатом.

13. Нет практически никакой статистики, в частности, количества обслуженных читателей, количества выданных в данном отделе экземпляров литературы, общего количества внесённых в базу данных штрих-кодов и т.д.

14. Относительно низкий уровень защиты от взлома данных и от проникновения с любой рабочей станции на сервер. По этой причине мы были вынуждены установить на читательских каталогах локальную версию БКС 5.3.

Впрочем, критическим фактором для нас стал не принципиальный недостаток, а элементарная программистская недоработка. Дело в том, что на абонементе научной литературы (АНЛ) и абонементе художественной литературы (ОМИР) срок, на который выдаётся книга, может варьироваться от трёх дней до одного месяца. Чтобы автоматизировать обслуживание читателей в этих отделах, необходимо иметь возможность изменять вручную срок возврата у каждой выдаваемой книги. В БКС 5.3 такая функция предусмотрена, но… не функционирует. Автоматическая установка количества дней до возврата по умолчанию, которое указывается в конфигурационном файле ‘read.cnf’, также иногда даёт сбой и вместо даты окончания семестра подставляет случайное значение срока возврата. Разработчики из Научной библиотеки Московского государственного университета (НБ МГУ) не пожелали выполнять обязательства по поддержке и обслуживанию программы: более года мы просили их исправить ошибку со сроком возврата, но они так и не соблаговолили сделать это. Планы по скорейшему внедрению автоматизированного обслуживания в таких отделах, как ЧЗОПЛ, НЧЗ, ОМИР и АНЛ, были сорваны.

Ещё одним следствием указанной недоработки является невозможность создания списка должников. Следует отметить, что наличие данной функции положительно влияет не только на сохранность фонда библиотеки, но и непосредственно на учебный процесс. Как видно из таблицы 1, почти треть студентов не возвращает книги в срок. Это не позволяет библиотеке в полной мере обеспечить студентов литературой, что негативно сказывается на качестве подготовки специалистов. В результате НТБ вынуждена постоянно заказывать дополнительные партии литературы, а рост цен на книги в последние годы заметно обогнал общий уровень инфляции. Список должников может до определённой степени поправить положение и повысить дисциплину среди студентов, если заручиться поддержкой деканатов (как в случае с перерегистрацией 2-3 курсов).

Просуммировав вышесказанное, можно сделать следующий, весьма парадоксальный вывод: БКС 5.3 всё-таки позволяет проводить книговыдачу, но не массовой (так как в одну запись заносится не более 450 штрих-кодов) и не научной литературы (так как не работает должным образом установка сроков возврата). Да, БКС годится для ведения электронного каталога, но к технологии штрих-кодирования оказалась не готова. Летом 2006 года стало очевидно: переход на новую программу неизбежен.

Мы решили подойти к выбору программы обстоятельно. В 2005 году именно поспешность при принятии решений, а также полное отсутствие представления о технической стороне процесса автоматизации у тогдашнего директора НТБ вкупе с нежеланием прислушиваться к мнению подчинённых привели нас к ряду затруднений в настоящем. Во-первых, главной ошибкой стало само приобретение БКС 5.3 – выбор самого тупикового варианта. В БКС изначально не было привязки штрих-кода к инвентарному номеру, хотя уже тогда на рынке присутствовало множество библиотечных систем, имевших эту функцию. Теперь же, при переходе на новую программу, нам придётся, по сути, заново поднимать весь фонд и вносить инвентарные номера в электронный каталог с учётом их привязки к номерам штрих-кодов. Во-вторых, создание описаний книг силами всей библиотеки, с привлечением молодых неопытных кадров, привело к массе ошибок в каталоге «Книги», исправление которых продолжается до сих пор. В-третьих, совершенно непонятно, зачем было нужно форсировать оштриховку НЧЗ, если опыт ЧЗОПЛ к тому моменту наглядно показал: БКС 5.3 не позволяет автоматизировать обслуживание в читальных залах, поскольку не работает срок возврата, нет привязки штрих-кода к отделу, да и учёт обслуженных студентов произвести нельзя. Поспешные решения директора усугубили нашу, и без того кризисную, ситуацию. Поэтому на этот раз мы постарались избежать необдуманных действий, а насколько нам это удалось – покажет время.

Итак, основные причины, по которым мы были вынуждены отказаться от использования БКС 5.3, – невозможность изменения срока возврата книги и многочисленные зависания программы, в которых виноваты формат и организация хранения данных.

3. Поиски новой библиотечной программы

Были рассмотрены два варианта дальнейших действий: (а) создание собственной и (б) покупка готовой библиотечной системы. Впрочем, о «готовой» системе приходится говорить весьма условно. Законченных версий библиотечных программ на рынке не имеется, поскольку все они постоянно совершенствуются. Перед отделом автоматизации НТБ МАДИ (ГТУ) встали две сложные, но творческие и чрезвычайно увлекательные задачи:

1. Разработать техническое задание на создание библиотечной автоматизирующей системы – чтобы лучше понять наши требования к ней.

2. Провести анализ конъюнктуры рынка автоматизированных библиотечных систем и выбрать из них одну, наиболее подходящую нам.

На основе сравнения результатов, полученных при решении данных задач, предстояло определить, как действовать дальше. Что необходимо было учесть при этом, и в чём заключалась сложность?

Наши требования к программе во многом обусловливались высокими требованиями, которые предъявляются к НТБ МАДИ (ГТУ), как со стороны руководства института, так и со стороны бухгалтерии. К слову, нередко в щекотливых ситуациях библиотеку выручает лишь высокий профессионализм сотрудников, работающих в отделах комплектования и научно-технической обработки.

Одной из основных проблем при автоматизации библиотек является конфликт библиотекаря и программиста. Каждый видит проблему по-своему. Как правило, программы для библиотек пишут люди, которые тесно не связаны с библиотечным процессом и поэтому часто не понимают некоторых важных, а порой и принципиальных моментов. Как следствие – неудобство применения и даже полная неприменимость их разработок. Кстати, в НТБ МАДИ (ГТУ) только сторонняя точка зрения инженера-конструктора оказалась способна трезво оценить требования обеих сторон и положить конец этому конфликту.

Поначалу мы склонялись к варианту (а), причём в качестве разработчика предполагалось ООО «БРАВО Софт», возглавляемое Владимиром Николаевичем Брылем, который уже зарекомендовал себя как надёжный партнёр при создании модулей «НТБ-Студент» и «НТБ-Персонал». Такой вариант имел ряд несомненных преимуществ. Во-первых, это способствовало бы ректорской программе по всеобщей автоматизации МАДИ (ГТУ): наличие единого разработчика позволяет унифицировать формат данных и наладить удобный обмен информацией между подразделениями института. Во-вторых, для В.Н.Брыля нет практически ничего невозможного в сфере автоматизации и программирования. Такой эффект достигается благодаря принципиально новому способу организации данных. Мы не имеем права здесь рассказать, в чём его суть, поскольку это секрет фирмы, но результат говорит сам за себя: успешная автоматизация отдела кадров, заочного отделения, деканатов факультетов управления и дорожно-строительных машин – иными словами, всеобщая автоматизация института идёт полным ходом! В-третьих, В.Н.Брыль всегда старается занять сторону пользователя и максимально приблизить конечный результат к желаемому, а не пытается любой ценой продать продукт, с которым потом неудобно работать. Но самое главное преимущество создания собственной библиотечной автоматизирующей системы заключалось в том, что это позволило бы учесть абсолютно все наши требования.

Однако наученное горьким опытом руководство института решило не ставить снова все карты на одного человека и отказалось от сотрудничества с В.Н.Брылем в плане разработки библиотечной программы. Первый проректор П.И.Поспелов и проректор по экономической работе А.Б.Чубуков поддержали идею приобрести готовую программу.

Естественно, о сотрудничестве с МГУ больше не могло быть и речи. Тем более что их последняя разработка «Моя Библиотека» была рассчитана главным образом на работу в читальных залах новой фундаментальной библиотеки МГУ и заведомо не соответствовала нашим требованиям. Впрочем, и без неё кандидатов хватало. Отдел автоматизации под неусыпным контролем со стороны руководства детально изучил несколько библиотечных систем на предмет их применимости к условиям НТБ МАДИ (ГТУ). Результаты исследований приведены ниже.

1. «АС-Библиотека-3» (разработчик – Главный информационно-вычислительный центр Федерального агентства по культуре и кинематографии). Показался любопытным блок «Систематизатор», предназначенный для классификации изданий по системам

УДК и ББК. Однако крайне невразумительный интерфейс и чересчур запутанная структура системы отбивали всякое желание связываться с ней. Отпугивали также её размеры: одна только демо-версия с пустыми каталогами занимала на жёстком диске 190 мегабайт памяти!

2. «Буки» (Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова). Книгообеспеченность понравилась. Но программа была слишком молодой, а становиться испытательным полигоном в очередной раз не хотелось.

3. «Руслан» (Санкт-Петербургский государственный технический университет). Техническое описание возможностей системы соблазняло, причём не только содержанием, но и подробностью. Положительный опыт Научно-технической библиотеки Томского политехнического университета также говорил в её пользу. Но архитектура системы показалась слишком сложной – даже полноценную локальную демо-версию нельзя установить! Да и перспектива ездить по каждому вопросу в Санкт-Петербург не прельщала.

В ближайшем будущем разработчики намереваются реализовать функцию автоматического распознавания элементов библиографического описания при сканировании титульного листа. Действительно, эта идея в настоящее время очень популярна среди программистов и продавцов специальной компьютерной техники. Однако технологи, как всегда, далеки от библиотечных реалий. Во-первых, данная технология подразумевает приобретение недешёвого терминала сбора данных (ТСД) и установку дополнительного программного обеспечения. Во-вторых, процесс включает в себя несколько операций: отсканировать, распознать, исправить ошибки, распределить информацию по полям MARC. Это означает многочисленное переключение между окнами, что пока представляется затруднением для большинства библиотекарей. При этом процент ошибок едва ли будет ниже, чем при ручном занесении данных. Сама по себе идея, конечно, прогрессивная, но на данном этапе развития внедрение вышеуказанной функции нисколько не упростит и не ускорит работу каталогизаторов, а, напротив, создаст им дополнительные сложности.

4. «LiberMedia» и «Absotheque» (Франция). 16 ноября 2006 года состоялась дружественная встреча с коллективом Научно-технической библиотеки Московского государственного университета природообустройства (НТБ МГУП), который любезно согласился поделиться с нами опытом работы с программой «LiberMedia». В ней решены многие наши проблемы. Среди положительных особенностей «LiberMedia» хотелось бы выделить следующие:

Интересная особенность: в окне книговыдачи отдельных активных полей «Выдать» и «Принять» нет, выбор операции производится программой автоматически. Если книги нет на руках, то при считывании штрих-кода она выдаётся; если есть – списывается с читателя. Логичность такого решения сомнительна. В случае ошибки или повторного срабатывания штрих-сканера выданная только что книга спишется обратно, а библиотекарь может этого даже не заметить, и читатель унесёт с собой незарегистрированную книгу.

Главная причина, почему мы отказались от «LiberMedia», – это неприглядный и неудобный терминальный интерфейс, вынуждающий для выполнения простейших операций десятки раз нажимать клавиши , и . Похоже, французский разработчик со времён выхода первой версии программы в 1986 году так ни разу его и не поменял. Тем временем весь цивилизованный мир давным-давно использует возможности мышки. Когда видишь этот интерфейс, возникает глубочайшее изумление: благодаря чему при современных возможностях программирования и мощностях компьютерной техники программа, написанная по технологии 20-летней давности, умудряется оставаться мировым лидером продаж среди библиотечных систем? В чём же секрет популярности «LiberMedia»?!

Представители ЗАО «Компания ЛИБЭР», официального дистрибьютора «LiberMedia» и «Absotheque» в России, дали следующий ответ: дело не программе, просто сказывается консерватизм библиотечных сотрудников и руководителей. Спорное утверждение: например, в НБ МГУ отказались от терминального интерфейса ещё при переходе с версии БКС 4.0 на 5.0, и для того времени это стало своего рода достижением. Нам же видится другое объяснение: «LiberMedia», в отличие от многих современных библиотечных систем, работает и под DOS, и под Unix, а это означает, что она не требует покупки дорогостоящей операционной системы Microsoft Windows.

«Absotheque» – это новая версия «LiberMedia» с интерфейсом в «Internet Explorer». Выглядит намного приятнее, но работать по-прежнему неудобно. Основа у «Absotheque» другая – MS-SQL, поэтому работает она только под Windows.

Ещё один – общий для «LiberMedia» и «Absotheque» – недостаток: программы написаны французами, а адаптация к русским условиям проведена не была, что создаёт дополнительные неудобства при работе. Как объяснить русскому библиотекарю, зачем при регистрации читателя указывать, кем тот является: «Мсье», «Мадам» или «Мадемуазель»?

5. «МАРК» (НПО «Информ-Система»). 12 декабря 2006 года от разработчиков была получена ссылка на интересующую нас демо-версию «МАРК SQL-Server 1.9.0.55 (RUSMARC)», и с этого дня началось активное изучение программы. Многое сразу понравилось. Например, организация сигл хранения и пунктов книговыдачи: наложен запрет на выдачу и приём книг, привязанных к тем сиглам, которые не привязаны к данному пункту книговыдачи. Это способствует, прежде всего, сохранности научного фонда.

«МАРК» в той или иной мере позволяет решить практически все наши проблемы, хотя структура и содержание системы не лишены излишеств. Конечно, стремление разработчиков удовлетворить максимально возможное число пользователей можно понять, однако оно создаёт сложности сотрудникам библиотеки, которым более половины заложенных функций не нужны, а только мешают их работе.

Есть также некоторые нарекания принципиального характера:

6. «ИРБИС» (Государственная публичная научно-техническая библиотека). Первое близкое знакомство с версией «ИРБИС-64» состоялось 24 января 2007 года в ходе участия в Научной сессии МИФИ. Уже при установке демо-версии создаётся такое впечатление, что данная система написана для программистов, а не для библиотекарей! Без специальных знаний в области программирования едва ли возможно её администрировать. Неудивительно, что лучше всего она прижилась именно в Научной библиотеке Московского инженерно-физического института (НБ МИФИ), где работают четыре программиста. Что касается НТБ МАДИ (ГТУ), то мы пока не можем позволить себе содержать даже одного.

С интерфейсом та же проблема: множество различных функций загромождают доступ к важнейшим операциям, приходится лишний раз нажимать кнопки. Попытка объять необъятное ухудшает доступность интерфейса и увеличивает время выполнения основных процессов.

Любопытный момент: «ИРБИС» позволяет производить массовую книговыдачу целыми комплектами. Правда, при этом штрих-код должен иметь единый номер на данное описание учебной литературы. Именно так и организован процесс печати штрих-кодов в НБ МИФИ. На каждом штрих-коде указывается номер соответствующей записи в каталоге (номер записи присваивается данной книге раз и навсегда), цена, год издания и отдел, в который штрих-код должен быть передан. Такая технология усложняет процессы печати, распределения и наклейки штрих-кодов, хотя и упрощает процесс обслуживания студентов. Мы в своё время пошли другим путём и постановили присваивать каждому экземпляру литературы индивидуальный уникальный штрих-код. По сравнению с технологией НБ МИФИ, время обслуживания при массовой книговыдаче в нашем случае увеличивается, однако оно полностью компенсируется значительным упрощением и ускорением работ по подготовке комплектов. Более того, мы выигрываем ещё кое в чём: когда студент не может сдать книгу, которая была выдана другому, это дисциплинирует его и развивает бережное отношение к собственной литературе!

В своё время в НБ МИФИ разработали систему книгообеспеченности, поскольку в системе «ИРБИС» она тогда ещё не была предусмотрена. В настоящее время «ИРБИС» уже имеет собственный модуль книгообеспеченности, однако система МИФИ лучше приспособлена к реальной жизни. Не исключено, что ГПНТБ в итоге приведёт свою «Книгообеспеченность» к варианту, разработанному программистами НБ МИФИ.

Несомненно, «ИРБИС» и «МАРК» являются лидерами московского рынка библиотечных систем.

«МАРК» с первого взгляда подкупает приятным, доступным и действительно «дружественным» интерфейсом, рассчитанным под разрешение экрана 1024х768, которое обеспечивает более эффективное использование площади последнего, чем 800х600. Однако, отрабатывая последовательность операций основных библиотечных процессов в различных системах, мы пришли к шокирующему выводу: самым удобным был и остаётся интерфейс БКС 5.3, даже несмотря на то, что он рассчитан под разрешение 800х600. Навигация по каталогу, просмотр запроса и четыре поисковые таблицы в БКС 5.3 вынесены непосредственно в основное окно каталога, в то время как в системах «МАРК» и «ИРБИС» для навигации и для поиска необходимо открывать отдельные окна. Таким образом, интерфейс – один из немногих моментов, которые можно отнести к достоинствам БКС 5.3.

Похоже, на сегодняшний день загрузка в каталог данных из XLS-файла не предусмотрена ни в одной системе, кроме БКС 5.3. Для НТБ МАДИ (ГТУ) это важно – ведь именно в CSV-формате нам поставляются сведения о читателях из информационной системы отдела кадров «БАЗИС-МАДИ». Отсутствие возможности загрузки данных из «Microsoft Excel» в системы «ИРБИС» и «МАРК» говорит об одном: данная функция пока не востребована вузовскими библиотеками. Выходит, что получение массива читателей от отдела кадров в электронном виде и загрузка их в базу данных библиотеки – не менее инновационное решение, чем использование ИКЛ в качестве читательских билетов [2]! НТБ МАДИ стала одной из первой среди вузовских библиотек, осуществивших массовую регистрацию читателей. Даже в НБ МИФИ до сих пор регистрируют читателей вручную. У нас же на подготовку данных о вновь поступивших студентах уходит около часа времени, а непосредственно загрузка массива любого объёма (до 1500 человек) осуществляется в течение всего нескольких минут! Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать: МАДИ (ГТУ) является одним из ведущих институтов Москвы в области всеобщей автоматизации связей между своими подразделениями!

Из перечисленных шести библиотечных систем больше других нам понравилась «МАРК». Однако у нас оставались несколько ключевых вопросов, и главный из них – каким образом осуществить перенос каталога «Книги» из БКС 5.3? Чтобы обсудить план возможных совместных действий, 7 февраля 2007 года мы пригласили к себе в НТБ заместителя генерального директора по науке НПО «Информ-система» Людмилу Васильевну Левову и начальника информационно-вычислительного центра МАДИ (ГТУ) Максима Игоревича Кашляка. В целом итогами встречи мы остались довольны. Л.В.Левова заверила нас, что создание конверторов для загрузки информации из БКС 5.3 и «Microsoft Excel» – не проблема. Однако М.И.Кашляку не понравилось, что модуль «МАРК SQL-Internet» основан на ASP (Active Server Pages), а также некоторые организационные аспекты.

Тем временем события приняли неожиданный оборот. Доцент кафедры автоматизированных систем управления, к.т.н. Игорь Алексеевич Кузнецов предложил нам связаться с Научной библиотекой Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана (НБ МГТУ им. Н.Э.Баумана) и рассмотреть возможность внедрения их автоматизированной библиотечной системы «БАРС» в НТБ МАДИ (ГТУ). Естественно, на обоюдовыгодных условиях.

К моменту публикации этой статьи окончательный выбор библиотечной системы для дальнейшей автоматизации НТБ МАДИ (ГТУ) уже будет осуществлён…

Если БКС 5.3 просто не позволяла навести порядок в библиотечной базе данных, то теперь отделу научно-технической обработки придётся задумываться о красоте и чистоте не только карточного, но и электронного каталога, то есть о правильном распределении информации по полям и соответствии полей стандартам MARC (Machine Readable Cataloguing). Возможно, у кого-то возникнет вопрос: почему автоматизация – и вдруг карточный каталог? На наш взгляд, отказываться от генерального карточного каталога нецелесообразно. Что касается читательских карточных каталогов, уйти от них можно будет лишь после завершения работ по созданию ретроспективы в электронном каталоге НТБ.

При переходе на новую программу нельзя забывать о предстоящем болезненном процессе адаптации сотрудников НТБ к новому интерфейсу, заключающемся в визуальном привыкании к новому расположению объектов на экране и к новой организации пунктов меню, в заучивании новых комбинаций горячих клавиш. Не исключено, что первое время на этой почве будут возникать ошибки.

4. Полнотекстовая электронная библиотека

Автоматизация библиотечных процессов и оцифровка фондов – два параллельных направления модернизации библиотек. И хотя их часто путают, напрямую они не связаны и друг друга не исключают. Можно даже сказать, что второе направление в некотором смысле относится скорее к типографскому делу: ведь электронная публикация – это просто другой вид носителя, пришедший на смену бумажному. Однако проблемы комплектования, каталогизации и книговыдачи не исчезают, они лишь приобретают иные формы. Публикация книги в Интернете – это те же самые процессы комплектования и технической обработки литературы. Для поиска необходимого электронного издания всё равно необходим электронный каталог, который, впрочем, имеет одно существенное отличие: теперь можно будет не только искать по ключевым словам, но и проводить полнотекстовый поиск. А обеспечение доступа читателей к электронным полнотекстовым ресурсам является не чем иным, как книговыдачей.

Разговоры о создании в Интернете открытых полнотекстовых библиотек ведутся очень давно и широко, но до дела редко доходит. Замечательным примером может служить созданный в 2002 году открытый ресурс «Центральная библиотека образовательных ресурсов» (ЦБОР) Министерства образования и науки РФ (www.edulib.ru), который в феврале 2005 года прикрыли издатели. Как это часто бывает, хороший проект пал жертвой человеческой жадности.

Что касается вузовских библиотек города Москвы, один из первых подобных ресурсов был создан НБ МГТУ им. Н.Э.Баумана. В настоящее время он насчитывает уже более 500 документов, однако к подавляющему большинству из них доступ извне можно получить только после аутентификации (авторизации).

Не так давно Научно-техническая библиотека Московского государственного технического университета «МАМИ» открыла свободный доступ к полнотекстовым электронным версиям избранных трудов учёных университета, выпущенных издательством МГТУ «МАМИ».

На некоторых кафедрах МАДИ (ГТУ) уже давно занимаются оцифровкой необходимой им литературы и даже созданием электронных интерактивных учебников. Но нет никакого сомнения, что этот процесс должен быть централизован в НТБ.

Фактически, первую попытку создать полнотекстовую библиотеку в МАДИ (ГТУ) предпринял Сергей Гарриевич Ермаков, опубликовав в 2002-2003 годах на веб-сайте НТБ электронные версии четырёх книг из серии «Выдающиеся деятели МАДИ» [3]. Однако тогда общественность оказалась ещё не готова к переходу на современные технологии, и идею пришлось заморозить на три года. Теперь же дело получило новый импульс.

9 февраля 2007 года ректором МАДИ (ГТУ) Вячеславом Михайловичем Приходько был подписан приказ №31ов «О создании полнотекстовой электронной библиотеки (ПЭБ) на веб-сайте МАДИ (ГТУ)». Ниже перечислены некоторые технологические аспекты.

1. Возможны три варианта публикации:

(I) только в печатном виде;

(II) только в электронном виде;

(III) как в печатном, так и в электронном виде.

2. Редакционно-издательский отдел (РИО) производит редактирование в соответствии с прежними требованиями к печатающимся изданиям, а также регистрирует их в установленном порядке. Единственное новшество заключается в следующем: прежде чем подписать работу в печать, РИО требует от автора её электронную версию (как правило, в DOC-формате, реже – в PDF-формате), которую оставляет на жёстком диске своего компьютера и позже передаёт в отдел автоматизации НТБ.

3. Задачей заведующих кафедрами является обязать свой профессорско-преподавательский состав передавать в РИО в электронном виде самую последнюю, окончательную версию своей работы, которая по варианту (III) должна соответствовать бумажной версии, передаваемой в типографию МАДИ (ГТУ) для печати. После этого изменения в работе недопустимы, в противном случае на веб-сайте будет опубликована неисправленная версия.

4. Отдел автоматизации НТБ периодически получает от РИО электронные версии работ, в случае необходимости производит конвертирование в нужный формат. Затем упаковывает файлы соответствующего формата с помощью архиватора «WinZip» и выкладывает их на своём веб-сайте (lib.madi.ru), который официально является частью ресурса www.madi.ru.

5. После публикации на веб-сайте отделом научно-технической обработки НТБ создаётся описание книги в электронном каталоге НТБ в соответствии с установленными требованиями к описаниям печатных изданий. При этом в поле 852b «Сигла» делается пометка «ПЭБ» без указания количества экземпляров. Таким образом, при просмотре электронного каталога библиотеки пользователь сразу увидит информацию о возможности доступа к полнотекстовой версии данной книги через Интернет.

6. Существуют различные форматы для публикации электронных изданий:

(а) исходный DOC-формат («Microsoft Word»);

(б) PDF-формат (Adobe Portable Document Format), в который можно легко конвертировать DOC- и XLS-файлы с помощью программы «Adobe Acrobat». Кроме того, PDF-формат позволяет запретить копирование и сохранение данных на других компьютерах;

(в) RTF-формат (Rich-Text Format). Не подходит для файлов с большим количеством рисунков, так как не сжимает графическое содержимое;

(г) FB2-формат (Fiction Book). Подходит больше для художественной литературы, а научную и техническую описать в терминах данного формата пока затруднительно [4]. Перевод из привычных форматов в FB2-формат должен производиться с помощью специальных конверторов, которые на данном этапе развития оставляют желать лучшего;

(д) DJVU-формат (DejaVu от «LizardTech») удобен для хранения отсканированного текста в графическом виде, однако именно из-за своей графической основы не позволяет проводить полнотекстовый поиск. Наиболее предпочтительным является вариант (б), хотя не исключено, что в некоторых случаях мы будем использовать также форматы (а) и (в).

Хочется отметить, что при изучении и выборе форматов для применения в ПЭБ отделу автоматизации НТБ полезную помощь оказал Павел Владимирович Черенков, аспирант кафедры строительной механики.

7. Политика доступа к ПЭБ определяется руководством МАДИ (ГТУ). ПЭБ разделена на две сиглы хранения:

Доступ к «FEL1» установлен свободный, без паролей. Доступ к «FEL2» обеспечивается после регистрации, а при загрузке каждого документа читатель должен проходить авторизацию.

8. Информационно-вычислительный центр гарантирует пространство на сервере, на котором будут размещаться материалы ПЭБ, а также обеспечивает защиту ресурса «FEL2» от несанкционированного пользования, то есть организует процессы регистрации и авторизации.

9. На ресурсе «FEL1» располагается учебная и методическая литература авторов МАДИ (ГТУ), отпечатанная в типографии нашего института. По желанию учёные МАДИ могут опубликовать свои работы учебного характера, выпущенные в других издательствах, при этом они подписывают разрешение на публикацию. Интересы издателей мы ни в коей мере не затрагиваем, так как они имеют права лишь на данный тираж печатного издания, а другими видами изданий автор может распоряжаться по собственному усмотрению. Научная литература авторов МАДИ, вне зависимости от издательства, будет публиковаться на ресурсе «FEL2». Впоследствии, когда будет осуществляться перевод фонда НТБ в электронный вид (а рано или поздно это произойдёт), на нём будет размещаться вся оцифрованная литература.

На веб-сайте в разделе ПЭБ выполнено следующее предупреждение: «Опубликованные в данном разделе труды учёных МАДИ являются интеллектуальной собственностью авторов. Все права на них принадлежат авторам работ и МАДИ (ГТУ). Данные материалы разрешается использовать исключительно в ознакомительных и учебных целях. Любое использование их в коммерческих целях, а также вторичная публикация в сети Интернет категорически запрещены. Подобные действия будут преследоваться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

С появлением современного сканирующего оборудования и распознающего программного обеспечения, Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» отчасти потерял действенность. Теперь любой студент может взять книгу в библиотеке, отсканировать её и использовать полученный текст в своих целях. Тем не менее, закон существует, и мы должны следовать его букве.

Бытует мнение, что с появлением полнотекстовых библиотек такие поисковые аппараты, как универсальная десятичная классификация (УДК), библиотечно-библиографическая классификация (ББК) и алфавитно-предметный указатель (АПУ) стали бессмысленны. Однако от каталожных и полочных индексов пока никто не отказывался. Более того, в последнее время специалистами активно обсуждается вопрос о возможности применения УДК и ББК для проведения поиска по электронным полнотекстовым ресурсам, в частности, по всемирной сети Интернет [1]. А что касается электронного каталога библиотеки, то необходимость использования такого поистине универсального изобретения, как каталожный индекс, не подлежит сомнению.

В НТБ МАДИ (ГТУ) постоянно используется систематический карточный каталог. УДК и ББК позволяют автоматизировать процесс поиска по нему. Если необходимо найти литературу по данной теме, то не всегда удобно пользоваться такими параметрами, как «Ключевые слова», «Предметная рубрика» и «Заглавие». В таких случаях на выручку приходят полочный и каталожные индексы. Полочный индекс соответствует основной тематике книги. Каталожных индексов может быть несколько, они более точно указывают тематические разделы и не всегда совпадают с полочным индексом.

Каталожный индекс как поисковый параметр имеет ряд преимуществ перед ключевым словом. Во-первых, исчезает извечная проблема, в каком числе и падеже вводить искомое слово. Во-вторых, имеется возможность создавать новые тематические рубрики, не перестраивая основную структуру классификации. В-третьих, вероятность совершения ошибки при занесении нескольких цифр значительно меньше, чем при занесении сложных ключевых слов. В-четвёртых, УДК является международной системой организации знаний и индексирования документов, что облегчает иностранцам работу с электронными каталогами России.

Создание ПЭБ положительно скажется на учебном процессе, поскольку позволит многим читателям воспользоваться литературой, которая отсутствует на данный момент в учебном фонде. Кроме того, ПЭБ снимет нагрузку на абонементы учебной литературы и читальные залы, а со временем и на абонемент научной литературы. Кстати, даже после полного списания бумажного варианта нет никакой необходимости удалять электронную версию данной работы, таким образом, ПЭБ будет способствовать исторической сохранности фонда.

И всё же нельзя забывать о том, что ПЭБ – это следующий шаг в развитии библиотеки. Стремиться к нему необходимо, но поспешность и попытка перескочить через ступеньку чреваты падением вниз. В первую очередь НТБ МАДИ (ГТУ) следует решить проблему с электронным каталогом и с обслуживанием читателей. С третьего раза должно получиться.

Список источников:
[1] Антошкова О.А. Организация службы ведения УДК в ВИНИТИ РАН // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы / ВИНИТИ РАН. – 2006. – №10. – С.8-12.
[2] Малиновский М.П. Шаг в XXI век // Инженерная педагогика: Сборник статей / МАДИ (ГТУ). — М., 2006. — Вып.7. — С.91-106. - Полный текст
[3] Серия «Выдающиеся деятели МАДИ» // Научно-техническая библиотека МАДИ (ГТУ): http://lib.madi.ru/links/greats.shtm – 19.02.2007.
[4] Цели и задачи сообщества FictionBook // FictionBook: http://www.fictionbook.org/index.php/FictionBook – 19.02.2007.

WWW.MADI.RU    24.09.2007   

© НТБ МАДИ ГТУ, 2002–2006
Веб-дизайн выполнен в информационно-компьютерном центре НТБ